首先表明一个观点，我并非认为错拘不赔是合理的，但现在，至少是合法的。第二，我并不认为错拘不赔就是法治倒退的表现，也不认为这个法条就是恶法。第三，部分人不去追寻立法本意和实际情况，把这个问题拔高到宪法的高度，人权的高度，法治的高度，有误导之嫌。。。。
当前司法环境总体不佳是毋庸置疑的，如何去改善这种现实呢？起主要因素的恐怕还是司法部门，人民的法院和检察院真正为民的时候，相信情况会大为改观。但这又陷入了将希望交由他人变成绝望的境地。什么时候律师也能够说一句“不”呢？什么时候律师也能有点骨气呢？剑胆琴心气度，冰玑玉骨文章。。。。
名山县想不到花一百万就上各大网站的头版了，我真觉得这广告费花的，那叫一个节约。一百万做个宣传，贵吗？忒便宜了。这要是放在以前，那大家肯定是拍手称赞，觉得这些干部可真是好干部呀，想尽了方法提高自己的领导能力，好更好地为人民服务。但现在的新闻报道后面可有网友评论了，虽然这评论有时候是需要审核的，但基层的声音还是反映出来了，我看了一些评论，觉得群众还是很了解公务员的。这再一次证明了群众的眼睛是雪亮的。是呀，你要是没能力当领导了，弄得非去清华不可，那好，请你让贤吧，别占着茅坑不拉屎，中国可不缺坐过飞机火车的大学生。。。。
最近，我在想一个问题，那就是我们的刑法。在我的印象中，刑法作为最严厉的法律，应该是剑不出鞘，出鞘封喉的。除非这事真没其他解决办法了。。。
律师是一个要吃饭的群体，虽然我们听过很多很正面很传统很官方的说法，律师是一个追求公平正义的社会群体，但是，一个食不果腹的律师，我们很难相信正义比五斗米来得更重要。没有物质的保障，空谈什么理想呢？中国是不缺乏冤假错案的，但是如果这种错案放在一般人的身上，或者说是底层人民的身上，那么多知名律师，为何不为了正义而放弃代理费去做辩护呢？人有一种审美疲劳，对于很多无奈的悲愤之事，很多人会麻木，继而不仁。所以当我们每天都面临苦命人的呐喊时，我们必须要为了生计而有所选择，律师不可能把所有的精力都花在这个上面，不可。。。
河北沧州多名农民上访被指敲诈政府的报道一出，我以为是记者不懂法或者是为了吸引眼球而弄的标题党。细看之，发现还真是这样，政府居然成了敲诈罪的受害人。曾经我也在检察机关工作过，如果这样的案子放到我手上，我是断然不敢批捕的，批捕摆明了就是错案，今后就是会追责的。。。。
2009年6月，某县发生盗窃案，受害人陈某价值5000余元的货物被盗，公安机关在对当地的废品收购站进行排查时，收荒人王某主动交代了许某在几天前曾将价值5000余元的螺丝低价出售给自己的事实，并向公安机关指认了许某的外貌特征，使公安机关及时抓获了犯罪嫌疑人许某。其后，公安机关以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪将王某刑事拘留。公安机关在向检察机关移送审查起诉时，认为王某的。。。
英国在1800年虽然还存在有死刑，但在罗米利。。。
现在相比中国的腐败，我更乐于关注中国的腐朽。可以说腐朽是腐败之源，很多官员落马的时候都说对不起党的培养，人民的培养，过去之前都是如何如何廉洁，比如陈良宇，曾经也是一名清正廉洁的官员，为什么后来就腐败了？如果周围的环境是好的，风气是好的，那还会是后来的局面吗？举最简单的例子，你没当领导的时候，宴席上你喝不喝酒？喝多少酒？这些酒是不是公款买的，如果是，那你还喝不喝？后来你当了领导了，上级领导来，你用公款做东还是私款？如果是公款，你买茅台还是丰谷？台湾的朱立伦说他是不喝酒的，他能够坚持，后来人们就适应了，知道首长不喝酒。可是这是大陆，大陆的官场就是这样的，公款吃喝公车私用是一种常态，新进的公务员，单位领导请你吃饭，这饭就是公款请的，你是去还是不去吧，你清高，还没有沾染上不良的风气，可是这不仅仅是公款吃喝那么简单，这还是人情，领导不管拿什么钱来请你，总是人情吧，心意总是好的吧。。。
一、对起诉书的辩驳。起诉书的作用只是简明扼要的写明案情，上面并不一定全是被告人的犯罪事实。而辩词中将起诉书中的内容，全盘认定为合法，在此基础上进行辩驳，其立足点就错误。如辩词中说“为帮助龚刚模开脱罪责，这对于辩护律师而言是合法的”。起诉书中并没有说李庄帮助龚开脱什么样的罪责，如何开脱罪责，如果是采用伪证的方式开脱罪责，那么对于辩护律师而言，也是合法的吗？又如“诱导、唆使龚刚模编造公安机关对其刑讯逼供”。辩词中认为“起诉书假定的前提错误。龚刚模案是确实被刑讯逼供，还是没有?。。。
